AEROpolis.lt

Ruosiuosi pirkti 9-3 2.2 2004 metu, gal turesite kokiu nors komentaru, pastabu, ka reiketu zinoti, kokios automobilio silpnos vietos. Kaip variklis?

Dekuj

cia dyzelis jei neklystu? tada nepirk.

argumentuok

rockon rašė: Kaip variklis?

Dekuj

Opeliaus...,prasom.

daemonas rašė:argumentuok

argumentas: pats toki turiu. kito tokio neprikciau. kaip dyzelis visiskai neekonomiskas. pakankamai kietas (man cia nera ;labai tragedija). ir dabar tten kazkas vakuūme tai bl apie kelis simtus kainuos.

beleka pasakiau.
dyzelis nebent toks turi buti kaip kad audi sukure kazkoki dyzelini monstra, tik skaiciu tiksliu nepamenu, o jei dar nepataria pirkti tas kas turi, tai nepirk

a man tai visai nebliogai sitas traktorius...
Biski traktorius, bet nors tapkes gerai klauso ir audziuchas visokias deda i vieta... o 8Ltr ant simtuko nera tokia didele tragedija... jamk ir vazinek

Marcelito rašė: ir audziuchas visokias deda i vieta...

A audi,pas jumi,ant 80-tines ir 100-tines baigiasi,turbut...

rockon rašė:Ruosiuosi pirkti 9-3 2.2 2004 metu, gal turesite kokiu nors komentaru, pastabu, ka reiketu zinoti, kokios automobilio silpnos vietos. Kaip variklis?

Dekuj

Jei nori dyzelio, yra geresnių dyzelių, nei tie, kur į SAABus dedami. jei nori SAABo, pirk benzininį. Pats ir su SAABais dyzeliais, ir benzininiais važinėjau: Dyzelio Minusai (asmeniniai)- pakankamai garsiai dirba, trauka tokia vidutinė, čipinti 2004 metų SAAB dyzelį pakankamai brangu.

Jei žiūrėčiau 2004 metų 9-3, pirkčiau 2,0t mechaniką.

Ir as savo dyzeliuku nelabai patenkintas. Kuro apie 8 litrus vidutiniskai ryja nelakstant, kas manau kaip dyzeliui pakankamai daug, variklis galetu but dinamiskesnis ir tylesnis. Ir siaip 9-3 pakaba kartais kibiriuka primena

Pirk 9-5

2.2 tid varikliai nesicipina. isklausineta specu. beda tame kad stovi japoniskas kompas kuris nesiprogmuoja.
cipinasi 1,9tid. vienas privalumas kad vector medelis toks visai gerai atrodantis - pazemintas. o 9-5 ne aero biski aukstokas, kas man nelabai.

gincevince rašė:2.2 tid varikliai nesicipina. isklausineta specu. beda tame kad stovi japoniskas kompas kuris nesiprogmuoja.
cipinasi 1,9tid. vienas privalumas kad vector medelis toks visai gerai atrodantis - pazemintas. o 9-5 ne aero biski aukstokas, kas man nelabai.

Jo, situose japoniški kompai (Denso lygtais), o prieš tai buvusiuose Siemensai (irgi tiksliai nežinau) tai tie 2,2 tid'ai čipinasi ir paskui pusėtinai traukia (apie 150 Ag, o Nm tai nežinau). teko važiuoti su tokiu, tai jau geriau (dar katalizatorius buvo išimtas).

dekuj uz argumentus.
as pats asmeniskai 900 turejau 96 metu su 2.0t bet kuro rijo nesweikai poto turbina pasibaige tai atidaviau. vasara su 90 vazinejau '86 metu, bet dabar jam i garaza metas tai reikia masina pirkt ir galvoju dyzeli. saabo visai neatsisakyciau, dar galvojau bmw, bet kazkodel pradejau apie dizelinius wariklius mastyt, na buwo wisokiu kalbu... daugiausiai mieste vazineju.

sutinku su nuomone kad saabas turetu buti benzininis.

o kaip su 9-5 3.0 tid?

bmw dyzelis 100 kartu geriau. ir ekonomijos ir galios atzvilgiu.

Jei pirkčiau dyzelį, tai būtų arba BMW, arba WV. Folksas visai nieko kibiriukas maltis po miestą, o ir šiaip taupus, jei tik to reikia.

Draugui prieš mėnesį kokį išrinkom IV Golf, 115 AG, 6 bėgiai. Pats važiavau apie 800 km, vidutinis greitis apie 140 km/h, kuro sąnaudos - 6,2 ltr (ne pagal kompą, pagal užpylimus).