AEROpolis.lt

Sveiki,

ruosiuosi vel pirkt saab, si karta 9-5, viaravau 1996 900 2.0T ir 1986 90 2.0.

Ar galite pateikti kokiu nors komentaru palyginimui del minetu modeliu temos pavadinime. Gyvenu Vilniuj ir pats galvoju, kad visu aero privalumu cia nelabai isnaudosi. Kadangi pirkimo salygos ir kainos nedaug skiriasi visgi dvejoju ka pirkt. Ka manot jus, ar realu, kad stovint kamstyje aero SiD'as rodys 12-13 litru/100km? Aisku perkant aero nereiketu kalbeti apie sanaudas. O gal jau atsakiau i savo klausimus?

dekuj,

Tikrai kad Tamstos klausime slypi ir atsakymas. Jei perki aero - buk mielas nebumbet apie sanaudas. Jei perki dyzeli - vazinesi ekonomiskiau, bet tikrai ne taip smagiai kaip su aero.
Jei man reiktu rinktis - imciau Aero.
Be to manau kad Aero ir sis konkreciai dyzelis nera sulyginami apskritai

Kaleusius rašė:Tikrai kad Tamstos klausime slypi ir atsakymas. Jei perki aero - buk mielas nebumbet apie sanaudas. Jei perki dyzeli - vazinesi ekonomiskiau, bet tikrai ne taip smagiai kaip su aero.
Jei man reiktu rinktis - imciau Aero.
Be to manau kad Aero ir sis konkreciai dyzelis nera sulyginami apskritai

Aero pakankamai ekonomiskas ir kuro sanados netgi nesiskiria nuo paprasto 2.0turbo, kuris visu 100AG silpnesnis

3.0TiD labai dinamiskas ir nedaug atsilieka nuo Aero

Alex rašė:3.0TiD labai dinamiskas ir nedaug atsilieka nuo Aero

Mieste galbut, bet manau jog pvz. autostradoj Aero resursas gerokai didesnis. Kita vertus Lietuvoj lakstyt 180-220 nelabai daznai yra kur..

pirma tu lygini sedana ir universala. cia didelis skirtumas ir patugumo ir estetiniu poziuriu.
del aero ka galeciau pasakyti, tai kad jis nera toks kietas (pakaba) , kaip girdejau atsiliepimus. galiu palyginti: 9-5 aero 2003 ir 9-3 vector 2003. aero minksciau vaziuoja uz SS.

gincevince rašė: galiu palyginti: 9-5 aero 2003 ir 9-3 vector 2003. aero minksciau vaziuoja uz SS.

Jooo,irgi "superinis" palyginimas...

Palikim dyzelį traktoriams..

Davidson rašė:

gincevince rašė: galiu palyginti: 9-5 aero 2003 ir 9-3 vector 2003. aero minksciau vaziuoja uz SS.

Jooo,irgi "superinis" palyginimas...

ka galiu ta lyginu. o dar viena galiu:
9-5 aero 2003 9-5 griffin 2000. tai grifinas labai labai minkstas, net uzsupa nuo minkstumo.

rockon rašė:Sveiki,

... Ka manot jus, ar realu, kad stovint kamstyje aero SiD'as rodys 12-13 litru/100km? ...?

Kamštyje geriau išvis į sąnaudas nežiūrėk, o tai galvą pradės skaudėt (ypač jei SID'as tik nuresetintas ).

Zodziu,3l TiD - Saabas,bet ne Saabas : 1.uz tai,kad dyzelis;2.ir tas dyzelis ne savas,o siauraakiu gamybos.

na va, pagaliau Davidson teisinga linkme pradedi galvoti
ir prie to pacio, tai 2.3t aero geriau uz dyzeli. nekalbu kaip kas genda, tiesiog

nesamone kad dyzeliniai sabukai yra traktoriai.normaliai jie eina pas mane 9-3 tid, tai vasara net nesitiki vazineji po miesta tai buda diena net kai i 6 litrus telpi.o trasoje tai eksperimentas toks.nuvaziavau 1000 km ir man tai kainavo pilna baka.. manyciau pigu.taigi manau su jokiu benzu taip taupiai nepasivazinesi.

gincevince rašė:pirma tu lygini sedana ir universala. cia didelis skirtumas ir patugumo ir estetiniu poziuriu.
del aero ka galeciau pasakyti, tai kad jis nera toks kietas (pakaba) , kaip girdejau atsiliepimus. galiu palyginti: 9-5 aero 2003 ir 9-3 vector 2003. aero minksciau vaziuoja uz SS.

tai kad girdejai apie tikra aero, o lygini su opeliu...

Justas rašė:nesamone kad dyzeliniai sabukai yra traktoriai.normaliai jie eina pas mane 9-3 tid, tai vasara net nesitiki vazineji po miesta tai buda diena net kai i 6 litrus telpi.o trasoje tai eksperimentas toks.nuvaziavau 1000 km ir man tai kainavo pilna baka.. manyciau pigu.taigi manau su jokiu benzu taip taupiai nepasivazinesi.

bet lyg ir nesidzhiaugi podraug... pazhiurejus i signaturos zhodzhius...

Justas rašė:nesamone kad dyzeliniai sabukai yra traktoriai.

parodykite, kolega, nors vieną klasiką dyzelinį..

Justas rašė:manau su jokiu benzu taip taupiai nepasivazinesi.

Bent aš SaaB'ą ne dėl taupumo pirkau.